TALLAHASSEE – Los legisladores de Florida respondieron rápidamente el miércoles al llamado del gobernador Ron DeSantis para invalidar retroactivamente un acuerdo entre Walt Disney World y su distrito fiscal especial, adoptando enmiendas a pesar de las advertencias de que la propuesta no resistirá un desafío constitucional.
El Comité de Asuntos del Estado de Florida y el Comité de Reglas del Senado agregaron cada uno una enmienda a los proyectos de ley que regulan el uso de la tierra y las regulaciones de desarrollo que requiere que la junta designada por DeSantis que supervisa todos los parques y resorts de Disney vote sobre el acuerdo de Disney que limita la autoridad del nuevo gobernador. supervisores a temas de infraestructura e impuestos.
La medida se produjo el mismo día en que la Junta de Supervisores del Distrito de Supervisión de Turismo de Florida Central se reunió y anunció una serie de propuestas que requerirán que la junta de gobierno, cuyos ingresos provienen de Disney, aumente los impuestos sobre sí misma.
Bajo las enmiendas agregadas a SB 1604 y HB 439, los distritos especiales tendrían prohibido cumplir con los acuerdos de desarrollo ejecutados tres meses o menos antes de que entren en vigencia nuevas leyes que cambian la forma en que se seleccionan los miembros de la junta de distrito.
La enmienda también daría a las nuevas juntas cuatro meses para revisar los acuerdos de desarrollo y decidir si deben ser readoptados.
“La Legislatura establece distritos especiales y los permite y, por lo tanto, deberíamos poder cambiar la forma en que creemos que algunas de esas cosas deben suceder a medida que avanzamos”, dijo el representante Stan McClain, R-Ocala, patrocinador de la Cámara. enmienda.
¿Es esto constitucional?
Pero los demócratas, que durante años han criticado a los legisladores republicanos por su voluntad de dar un trato favorable a Walt Disney World, dijeron que las enmiendas ahora parecían señalar a la compañía para un trato punitivo. Advirtieron que si se aprueba, la disposición violaría la constitución.
“Me interesa la responsabilidad corporativa, pero esto no es todo”, dijo la representante Anna Eskamani, demócrata de Orlando. “Y sigue siendo una distracción para nosotros centrarnos en problemas de la vida real al continuar con el drama de Disney versus DeSantis”.
La senadora Shevrin Jones, D-West Park, dijo que le preocupaba que la enmienda “estableciera un precedente muy malo” que “abra las compuertas” para futuras legislaturas. Dijo que el distrito respaldado por Disney parece haber “operado dentro de la ley, y no debería ser así como gobernamos”.
Se preguntó tanto a McClain como al patrocinador del Senado, el senador Blaise Ingoglia, republicano por Spring Hill, si podían nombrar otros distritos especiales a los que se aplicaría la ley y cuántos se verían afectados. Ninguno pudo responder.
“No estoy seguro de cuántos, pero puedo pensar en uno”, dijo Ingoglia al Comité de Reglas del Senado, refiriéndose al nuevo Distrito de Supervisión de Turismo de Florida Central.
Las enmiendas se producen después de que DeSantis anunciara que "habría más por venir" en su guerra contra Disney, el empleador de un solo sitio más grande de los Estados Unidos con 75,000 trabajadores y un eje económico de la industria turística del estado.
El primer esfuerzo de DeSantis no funcionó
El año pasado, DeSantis quería disolver el Distrito de Mejoras de Reedy Creek, el distrito fiscal especial creado en 1967 para pagar los servicios municipales en el área de 39 millas cuadradas donde Disney construyó sus parques temáticos, hoteles y áreas turísticas en un momento en que el más cercano el desarrollo urbano estaba a más de 16 millas de distancia.
Después de que los funcionarios de Disney expresaron su oposición al proyecto de ley de derechos de los padres en la educación, también conocido como el proyecto de ley Don't Say Gay, que prohibía la instrucción en el aula sobre cuestiones de orientación sexual e identidad de género en ciertos grados, los legisladores se apresuraron a aprobar un proyecto de ley para disolver el distrito. Pero, después de que se convirtió en ley, Disney señaló discretamente otra ley estatal que exige que el estado pague las deudas pendientes antes de que se disuelva un distrito especial y, si el distrito fuera desmantelado como quería el gobernador, les costaría a los contribuyentes de Florida casi $1 mil millones.
Los legisladores regresaron en una sesión especial en febrero, derogaron la ley que disolvía el distrito y la reemplazaron con un plan para permitir que el gobernador nombrara la junta directiva del distrito. Pero, antes de que esa ley pudiera entrar en vigor, Disney superó al estado al adoptar un acuerdo de desarrollo y convenios restrictivos que socavaron la autoridad de la junta designada por DeSantis.
Sin embargo, se espera que la invalidación de esos acuerdos sea una lucha legal prolongada. En su reunión del miércoles, la junta del Distrito de Supervisión de Turismo de Florida Central votó para anular los acuerdos sin discusión.
Pero debido a que las leyes contractuales estatales y federales pueden crear obstáculos legales para esa decisión, la legislación intenta ayudarlos a lograr el objetivo.
En la Cámara, McClain tuvo dificultades para explicar la enmienda ante el cuestionamiento de Eskamani.
“La Constitución de Florida dice que no podemos aprobar leyes retroactivas que perjudiquen los contratos. ¿Puede explicar cómo es constitucional su enmienda? ella preguntó.
“Obviamente, esta sería una nueva ley”, respondió McClain.
Negó que sería retroactivo a cualquier distrito especial. “El punto aquí es que la junta tendría una oportunidad de cuatro meses para volver y ver los acuerdos que se habían hecho antes de que se convirtieran en miembros de la junta”, dijo.
Eskamani citó de la Constitución de Florida, que establece en el Artículo 1, Sección 10 que “No se aprobará ningún proyecto de ley de prosecución, ley ex post facto o ley que menoscabe la obligación de los contratos”.
Ella dijo que parece que la enmienda fue una violación de la ley de contratos y otros derechos constitucionales.
La propuesta le da a la junta de distrito la capacidad de retirarse de un acuerdo contractual “mediante la creación de lo que sería una nueva ley”, argumentó. La nueva ley “prohíbe que un distrito especial independiente cumpla con los términos de cualquier acuerdo de desarrollo, si ese acuerdo de desarrollo se firmó dentro de los tres meses antes de que la Legislatura aprobara una ley que cambia la forma en que se selecciona la junta directiva de los distritos especiales”.
“Realmente animo a la gente a dejar esto en la cama”, dijo Eskamani, citando la película de Disney “Frozen”. “Déjalo ir, como dice el musical”.
