WASHINGTON — El lunes, la Corte Suprema de EE. UU. dijo que la administración de Trump podía seguir utilizando, por ahora, la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para llevar a cabo deportaciones rápidas de venezolanos sospechosos de ser miembros de pandillas, pero deben tener la oportunidad de impugnar sus deportaciones en los tribunales.
La decisión de 5-4, que levantó una orden de restricción temporal de un juez federal del Distrito de Columbia, permitirá a la administración de Trump deportar a venezolanos de 14 años en adelante sospechosos de tener vínculos con la pandilla Tren de Aragua, una victoria para la administración del presidente Donald Trump.
Sin embargo, esos inmigrantes sujetos a la ley de tiempos de guerra deben recibir “aviso razonable” para impugnar su deportación en los tribunales “antes de que se lleve a cabo dicha expulsión”, según la orden. La cuestión es qué tribunal.
La orden argumenta que la sede del Tribunal de Distrito de EE. UU. del Distrito de Columbia es incorrecta y que el desafío, que originalmente fue presentado por cinco hombres en Texas, debe hacerse en el estado de la estrella solitaria. El desafío ya no es presentado por cinco hombres y ahora es una demanda colectiva.
“Los detenidos buscan un recurso equitativo contra la implementación de la Proclamación y contra su expulsión bajo la (Ley de Enemigos Extranjeros),” según la Corte Suprema. “Desafían la interpretación del Gobierno de la Ley y afirman que no se encuentran dentro de la categoría de enemigos extranjeros removibles. Pero no llegamos a esos argumentos.”
El presidente elogió la decisión, que no abordó el fondo de la ley real, en las redes sociales.
“La Corte Suprema ha defendido el Estado de Derecho en nuestra Nación al permitir que un Presidente, sea quien sea, pueda asegurar nuestras fronteras y proteger a nuestras familias y nuestro país”, escribió Trump. “¡UN GRAN DÍA PARA LA JUSTICIA EN AMÉRICA!”
Jueces disidentes
Los tres jueces liberales disintieron: Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. El cuarto disenso, en parte, provino de Amy Coney Barrett, quien es considerada miembro de la mayoría conservadora de seis jueces de la corte.
“La conclusión legal de la Corte es sospechosa”, escribió Sotomayor en su disenso.
Añadió que la opinión mayoritaria no señaló el daño que podría sufrir los venezolanos que podrían enfrentar la deportación bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. Ya, 238 hombres han sido objeto de la proclamación y actualmente están en una brutal megacárcel en El Salvador, el Centro de Confinamiento Terrorista o CECOT.
“Lo hace sin mencionar el grave daño que los demandantes enfrentarán si son erróneamente enviados a El Salvador ni la consideración de los intentos del Gobierno de subvertir el proceso judicial a lo largo de este litigio”, dijo. “Debido a que la Corte no debe recompensar los esfuerzos del Gobierno para socavar el Estado de Derecho con un recurso equitativo discrecional, disiento respetuosamente.”
Una audiencia sobre la orden de restricción preliminar contra el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros por la administración Trump se programó para la tarde del martes, pero el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. James E. Boasberg canceló la audiencia a la luz de la decisión de la Corte Suprema.
Esa audiencia estaba programada para abordar el uso de la ley por parte de la administración. En su lugar, Boasberg estableció como fecha límite el 16 de abril para que el grupo de derechos civiles que presentó la demanda presente un aviso “indicando si creen que aún tienen base para continuar con su moción para una orden de restricción preliminar en este tribunal”.
Esta fue la segunda decisión de la Corte Suprema el lunes que favoreció a la administración Trump.
Anteriormente, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, decidió pausar temporalmente la orden de un tribunal inferior que requería que la administración Trump devolviera a Estados Unidos a un hombre de Maryland deportado erróneamente a una prisión en El Salvador.
Apelación ante la Corte Suprema
La administración Trump apeló a la Corte Suprema el 28 de marzo después de que un tribunal de apelaciones se negara a eliminar la orden de restricción temporal impuesta por Boasberg.
Boasberg había extendido su orden de restricción temporal hasta el 12 de abril para evitar más deportaciones de nacionales venezolanos, invocada por Trump con una proclamación presidencial el 14 de marzo.
La Unión Americana de Libertades Civiles presentó la demanda contra el uso de la ley de tiempos de guerra por parte de la administración Trump. La organización legal pidió a la Corte Suprema que mantuviera la orden de restricción temporal en vigor porque “se está volviendo cada vez más claro que muchos (quizás la mayoría) de los hombres” que estaban en los vuelos de deportación del 15 de marzo hacia la prisión en El Salvador “no eran miembros reales” del Tren de Aragua y fueron “erróneamente enlistados” debido a sus tatuajes.
El mismo día en que Boasberg emitió su orden de restricción, el 15 de marzo, tres vuelos de deportación aterrizaron en El Salvador, donde 261 hombres fueron llevados a la megacárcel.
Boasberg ha prometido determinar si la administración Trump violó su orden de restricción al pedir detalles de los vuelos, pero el Departamento de Justicia ha invocado el llamado “privilegio de secretos de estado” para bloquear cualquier información.
