El Hospital General de Tampa y una agencia de personal médico están solicitando a un juez que reduzca una indemnización por negligencia médica en aproximadamente $51 millones, citando una ley estatal que limita a $300,000 los daños por “dolor y sufrimiento” para pacientes que reciben Medicaid.
Una mujer de Brandon que fue indemnizada con $70.8 millones tras sufrir una lesión cerebral permanente a causa de un derrame cerebral podría terminar recibiendo solo una fracción de esa cantidad por estar afiliada a Medicaid.
El Hospital General de Tampa y la agencia médica InPhyNet están solicitando al juez de circuito Mark Wolfe que reduzca en $51 millones la indemnización por negligencia médica, la parte que los jurados otorgaron a Chiaka Stewart por “dolor y sufrimiento” pasados y futuros. Su solicitud posterior al veredicto cita una ley de Florida que limita los daños no económicos a $300,000 para los beneficiarios de Medicaid.
El caso podría llevar la controvertida ley de Florida ante la Corte Suprema del estado. Jueces tanto en cortes de circuito como federales han dictaminado que la disposición sobre Medicaid viola la cláusula de igual protección de la 14.ª Enmienda, pero aún no se ha tomado una decisión definitiva.
“Los jueces de primera instancia han estado declarando inconstitucional este límite para Medicaid”, dijo el abogado de Stewart, Adam Hecht. “Es otro ejemplo de hasta dónde pueden llegar los abogados de los hospitales para reducir el veredicto del jurado basado en la evidencia a nada.”
En una petición separada, las dos entidades del sector salud también están solicitando un nuevo juicio o que el juez reduzca los $17 millones que el jurado otorgó para el cuidado médico futuro de Stewart.
Los voceros del Hospital General de Tampa declinaron hacer comentarios sobre el caso. Representantes de TeamHealth, la empresa propietaria de InPhyNet, señalaron que no pueden comentar sobre alegatos específicos en un litigio en curso.
“Nuestros corazones están con la paciente y su familia afectada por este caso. TeamHealth también apoya plenamente a nuestros profesionales de la salud, quienes ofrecen atención clínica excepcional y seguridad del paciente sin concesiones”, dice el comunicado. “Apoyamos a nuestros clínicos y continuaremos defendiéndolos a través de los canales legales apropiados.”
Stewart, de 41 años y madre soltera de dos hijos, demandó al Hospital General de Tampa y a InPhyNet en agosto de 2023.
Su caso se centró en que el Hospital General no le realizó una tomografía computarizada (CT scan) luego de que fuera trasladada en ambulancia a un centro de emergencias independiente en Brandon por un fuerte dolor de cabeza.
Expertos médicos presentados por los abogados de Stewart testificaron que ese escaneo habría revelado coágulos de sangre en su cerebro. Ella había retomado recientemente el uso de anticonceptivos y tenía otros factores de riesgo de accidente cerebrovascular, como diabetes y sobrepeso.
En lugar de ello, fue enviada a casa con medicamentos para el dolor. Dos días después, sufrió un derrame cerebral.
El evento la dejó casi completamente ciega y con una tartamudez severa. Tiene parálisis parcial en el lado izquierdo y dificultades para memorizar y concentrarse. Es poco probable que pueda volver a trabajar.
Florida introdujo límites a las indemnizaciones por “dolor y sufrimiento” en casos de mala praxis médica en 2003 como un intento de reducir los costos de seguros para los profesionales de la salud.
La disposición que añadió un límite específico para los beneficiarios de Medicaid fue incorporada en 2011.
La Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act) fue promulgada un año antes y permitía a los estados expandir Medicaid. Eso generó preocupación de que los hospitales y médicos tendrían que atender a muchos más floridanos afiliados a ese programa federal.
Sin embargo, Florida nunca amplió el programa, siendo uno de los únicos 10 estados que no lo hicieron.
La Corte Suprema de Florida ya se ha pronunciado sobre los límites en las indemnizaciones por mala praxis. En 2014 dictaminó que limitar los daños no económicos era inconstitucional en casos de muerte por negligencia. Tres años después amplió ese fallo a cualquier indemnización por “dolor y sufrimiento”. Sin embargo, el tribunal no se ha referido específicamente a la disposición que impone límites para los beneficiarios de Medicaid.
Un fallo de un juez federal en 2017 consideró inconstitucional la disposición de Medicaid, aunque se le considera solo “persuasivo” y no vinculante.
Al menos 17 jueces de circuito de Florida han declarado inconstitucional el límite de Medicaid por violar la cláusula de igual protección. Pero otros jueces han determinado que el fallo de 2017 de la Corte Suprema estatal solo aplica a una sección distinta del estatuto, y han llegado a veredictos diferentes.
El monto de la indemnización otorgada a Stewart podría motivar un nuevo examen de los límites a la mala praxis por parte de la Corte Suprema del estado, que ha girado hacia la derecha con el nombramiento de cinco jueces por parte del gobernador Ron DeSantis, señaló Christopher Russo, abogado de demandantes en casos de negligencia médica con sede en Lakeland.
“Claramente, solo lo van a hacer en un caso grande, y este es un caso grande”, dijo Russo.
En su solicitud de reducción de la indemnización para el cuidado médico futuro de Stewart, los abogados del Hospital General y de InPhyNet argumentaron que ella no necesita atención de enfermería especializada las 24 horas del día.
Afirmaron que Stewart testificó que puede realizar actividades independientes como cepillarse los dientes y servirse un cereal. Argumentan que solo necesita ocho horas de enfermería domiciliaria.
Hecht sostuvo que la visión limitada de Stewart durará solo unos pocos años antes de que quede completamente ciega. Afirmó que necesitará atención completa por el resto de su vida.
“El plan de cuidado vital es el dinero que ella necesita, y están pidiendo al tribunal que lo reduzca porque sabe dónde está una caja de cereal”, dijo Hecht. “Es, francamente, repugnante.”
