La última batalla para eliminar el fluoruro del agua potable llegó el miércoles a uno de los condados más grandes de Florida, pero fue rechazada en una votación cerrada.
Eliminar el fluoruro del agua potable se ha convertido rápidamente en una prioridad nuevamente para los republicanos en todo el estado y el país. Ese fue el caso del comisionado del condado de Hillsborough, Joshua Wostal, quien en septiembre dijo que presentaría una moción para eliminar el fluoruro del agua del condado.
Su moción no obtuvo suficientes votos durante la reunión de la Comisión del Condado del miércoles.
El argumento de Wostal se basó principalmente en un fallo de un tribunal federal en septiembre en una demanda contra la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. Un juez de distrito concluyó que 0.7 miligramos de fluoruro por litro de agua, considerado el nivel óptimo para combatir la caries dental, “representa un riesgo irrazonable de reducción del coeficiente intelectual en los niños”.
El juez de California dictaminó que la Agencia de Protección Ambiental debería fortalecer las regulaciones sobre el fluoruro, pero no llegó a una conclusión definitiva de que el fluoruro sea peligroso para la salud pública.
"Ahora que lo he dicho en voz alta, suena casi diabólico que tenga que sentarme aquí y argumentar para que se elimine", dijo Wostal el miércoles. "No hay manera de que pueda dormir bien por la noche sabiendo que estamos haciendo esto".
Varios residentes hablaron durante los comentarios públicos en apoyo de la moción de Wostal, y él afirmó que, si hubiera querido, podría haber organizado a más de 100 personas. Pero dijo que no vio la necesidad de hacerlo porque su argumento es simple: el fluoruro podría ser perjudicial para los niños.
El comisionado Harry Cohen dijo que también recibió una gran cantidad de mensajes, pero de dentistas que expresaron su alarma ante la posibilidad de que la junta eliminara el fluoruro sin previo aviso extenso al condado.
"Los únicos dos oradores que eran realmente médicos o dentistas instaron a que tomemos extrema precaución antes de tomar este tipo de decisión tan rápido", dijo Cohen sobre los comentarios públicos del miércoles.
Para contrarrestar los puntos de Wostal en referencia al juicio en California, Cohen mencionó que un comunicado del 6 de enero de la Asociación Dental Americana afirmó que el estudio citado en el caso judicial no proporcionaba evidencia suficiente para cambiar las reglas sobre la fluoración. Instó a la junta a actuar con cautela y sugirió realizar un taller con profesionales médicos.
Cohen dijo que el gobierno federal sigue recomendando que se agregue la misma cantidad de fluoruro al agua potable.
"Con todos los sitios web que la administración Trump ha eliminado en sus primeras semanas, este todavía sigue en línea", señaló.
Añadió que basar una decisión tan importante en un solo caso judicial, que podría no tener información precisa, era "extremadamente irresponsable".
Cohen agregó que los dentistas con los que habló esta semana reafirmaron lo que los expertos en salud han argumentado en el debate nacional: la fluoración del agua previene problemas dentales, especialmente en personas de bajos ingresos.
Wostal desafió directamente la respuesta de Cohen.
"¿Eres médico? Te pregunto porque llamaste a mi propuesta irresponsable", dijo. "Estoy feliz de escuchar que estás dispuesto a arriesgar la salud de nuestros niños en el condado de Hillsborough, y que quede en actas".
Cohen mantuvo su postura, continuando el intercambio al enfatizar evidencia contraria a las afirmaciones de Wostal.
"Te estás basando en un solo caso judicial para tomar una decisión como esta que podría afectar la salud pública de millones", respondió Cohen. "Mantengo mi declaración. Creo que es irresponsable".
La moción finalmente no fue aprobada, con Wostal, Donna Cameron Cepeda y Christine Miller a favor, y Cohen, Chris Boles y Ken Hagan en contra. Gwen Myers no estuvo presente para votar.
Boles, quien se mantuvo en silencio durante la discusión, fue impedido de hacer comentarios después de la votación.
"El tema está cerrado", dijo Wostal. "Tuviste tu oportunidad de hablar sobre esto, comisionado Boles, antes de votar en contra".
