Una de las principales agentes inmobiliarias de Tampa y su antiguo cliente están siendo demandados por el comprador de una mansión frente al agua valorada en $14,95 millones, quien afirma que no revelaron trabajos realizados sin permiso en la propiedad.
Khaled Abdel Nafal compró la casa ubicada en 5224 W. Neptune Way a Gregory L. Henderson en 2023. Fue una de las ventas más costosas del área de la bahía de Tampa ese año.
Jennifer Zales, agente de Coldwell Banker, representó a Henderson, un médico que estuvo comprometido con la fiscal general de Estados Unidos Pam Bondi. Christina y Vincent Barone, de Signature Realty Associates, representaron a Nafal. Ellos no fueron nombrados en la demanda.
El anuncio de la propiedad destacaba “un amplio gimnasio, posible sexto dormitorio, baño completo, segunda lavandería, espacioso cuarto de servicio, garaje con espacio para más de cuatro autos, una bodega soñada, sala de billar/juegos y coronado con un impresionante ascensor de vidrio”.
Pero en una demanda presentada el mes pasado en el Tribunal del Condado de Hillsborough contra Zales, Henderson y Coldwell Banker, Nafal afirma que muchas de esas características fueron añadidas ilegalmente y deben demolerse para cumplir con los requisitos federales de zonas inundables. Asegura que el espacio habitable de la casa se redujo en aproximadamente 3.500 pies cuadrados.
Nafal alega que los demandados no realizaron la debida diligencia al informarle sobre estos defectos y que, de haberlo sabido, no habría comprado la vivienda.
Zales, Henderson y Coldwell Banker negaron haber actuado mal y solicitaron al juez que desestimara el caso.
“No me quedaré de brazos cruzados mientras estas acusaciones infundadas intentan empañar mi reputación”, dijo Zales en un comunicado. “Esta demanda carece de fundamento y es una tergiversación grotesca de los hechos y de la verdad. Los hechos demostrarán que actué de manera legal, ética y profesional durante toda esta transacción.”
A través de su abogado, Henderson dijo que defenderá su posición frente a las acusaciones de Nafal, pero que no podía hacer comentarios sobre un litigio en curso.
Ni Nafal ni sus abogados respondieron a las solicitudes de comentarios del Tampa Bay Times.
En su denuncia, Nafal señaló que contrató a un constructor para remodelar la casa poco después del cierre de la compra. Fue entonces cuando un inspector de la ciudad revisó la propiedad y le informó que el propietario anterior nunca había solicitado permisos para los trabajos realizados en el nivel base.
Ese nivel fue construido por debajo de cierta elevación de inundación. Según las directrices de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), eso significa que “el nivel base, que se promocionó como espacio habitable, nunca podrá ser utilizado como tal”, según la demanda.
La ciudad también descubrió modificaciones no autorizadas en el muelle privado de la vivienda, indicó Nafal en su denuncia.
Nafal afirmó que la ciudad le ordenó demoler el gimnasio, la lavandería y el baño, así como reconstruir el muelle conforme a sus especificaciones originales. Dijo que no puede avanzar con otras renovaciones hasta cumplir con las normativas.
En un correo electrónico, J.C. Hudgison, gerente y funcionario principal de construcción de la ciudad de Tampa, indicó que no podía comentar sobre este caso. Aun así, dijo que es una práctica habitual que los inspectores de la ciudad emitan infracciones si descubren trabajos realizados fuera del alcance de un permiso vigente.
El Times revisó los registros de permisos de la propiedad de Nafal y no encontró infracciones por trabajos sin autorización. Desde que Nafal compró la casa, se han presentado varios permisos que detallan renovaciones extensas. Entre ellos figura una revisión del plano de construcción presentada en julio pasado para “restaurar el primer piso conforme a los requisitos de FEMA. Retirar el aire acondicionado, paredes, baño, sauna y áreas cerradas.”
Nafal afirma que Henderson hizo declaraciones falsas sobre la vivienda en las divulgaciones y violó el contrato entre ambos. También sostiene que Zales no actuó con “el cuidado o la competencia razonables” al publicitar la propiedad. Ahora busca al menos $50.000 en daños para cubrir los costos de las reparaciones y la supuesta disminución del valor de la propiedad.
Henderson, junto con Zales y Coldwell Banker, presentaron la semana pasada dos mociones separadas solicitando al juez que desestime el caso.
En los documentos judiciales, las tres partes argumentan que cumplieron con sus responsabilidades según lo estipulado en el contrato y que Nafal no tiene suficiente evidencia para respaldar sus reclamos de fraude y negligencia.
“(Nafal) aceptó contractualmente realizar su propia investigación e inspección de la propiedad, incluyendo la investigación de los permisos y los requisitos de zona de inundación, y no depender de Zales o Coldwell para ello”, escribieron Zales y Coldwell Banker en su moción de desestimación. “Tuvo la oportunidad de retirarse del contrato después de realizar su debida diligencia por cualquier motivo que considerara adecuado. Ahora, el demandante busca recuperar daños de Zales y Coldwell por sus propios errores.”
Florida no tiene una ley que exija a los vendedores revelar trabajos sin permiso, pero los compradores están protegidos por ciertos precedentes legales, explicó Scott Fitzpatrick, un abogado de Tampa especializado en temas inmobiliarios.
Un fallo de la Corte Suprema estatal de la década de 1980 determinó que los vendedores deben revelar cualquier hecho que pueda afectar el valor de una propiedad y que no sea fácilmente observable para el comprador. La mayoría de los contratos inmobiliarios incluye una disposición similar.
El umbral para los casos de divulgación es alto, dijo Fitzpatrick. Los compradores deben demostrar que la persona a la que demandan tenía conocimiento real de los problemas y deliberadamente no los reveló. Afirmar que alguien “debió saberlo” no es suficiente.
A menos que exista una prueba contundente —como correos electrónicos entre el vendedor y el agente donde discutan problemas no revelados sobre la casa—, los acusados normalmente pueden alegar que no tenían conocimiento, señaló Fitzpatrick.
