Una vista aérea muestra el terreno en 5716 E. Adamo Drive, en Tampa. El sitio es un humedal boscoso que fue rellenado ilegalmente en el centro.
Funcionarios de la agencia ambiental del condado de Hillsborough recibieron el año pasado una denuncia sobre un terreno en el Este de Tampa.
Al llegar, encontraron que una hectárea de humedales había sido incendiada y rellenada con grava para hacer un estacionamiento.
Los dueños, que habían comprado el terreno a inicios de ese año, abrieron paso por el centro del humedal y talaron cientos de árboles. Lo hicieron sin permiso y de forma ilegal, según los reguladores del condado.
Los humedales —hábitat para aves, peces y otras especies nativas— son áreas ambientalmente sensibles y actúan como barrera natural contra inundaciones. Dañarlos o destruirlos requiere un proceso de permisos —que puede tomar meses— para minimizar el impacto.
Cuando los reguladores constataron la destrucción del humedal de East Adamo Drive, ordenaron a los propietarios restaurar el terreno y mover su negocio a una sección con menor daño ambiental.
Enfrentando miles de dólares en multas, los propietarios buscaron aliados inesperados: ambientalistas locales.
Pronto, los reguladores recibieron correos cuestionando su decisión sobre el humedal.
Se sorprendieron por quién los enviaba.
“En 20 años de hacer esto, nunca lo había visto”, dijo Michael Lynch, director de la división de humedales del organismo. “Nunca vi a un grupo defensor salir a apoyar a un infractor. Sabía que no tenían el panorama completo”.
‘Tienen que arreglar lo que arruinaron’
La propiedad en East Adamo Drive está a una cuadra al norte del Selmon Expressway, junto al Tampa Bypass Canal que desemboca en McKay Bay. Al este hay un club, una empresa solar y naves industriales. Al oeste, un humedal de 20 acres donde garzas caminan entre juncos y cipreses.
Deborah y Vincent Wilson compraron 3 acres por 620.000 dólares en abril de 2024.
Menos de dos semanas después mudaron su empresa de camiones, DV Container Services Inc., e iniciaron obras. En menos de un mes, la Comisión de Protección Ambiental de Hillsborough recibió una denuncia por construcción sobre un humedal de 2 acres.
El personal llegó tres días después: cientos de árboles talados y el terreno cubierto de grava —todo sin permisos—. Les dijeron a los Wilson que debían restaurar el humedal.
Tres semanas más tarde, los funcionarios hallaron que habían retirado parte de la grava, pero continuaron despejando y rellenando en otras áreas del lote. También metieron equipo, camiones y contenedores.
Los reguladores volvieron durante los siguientes dos meses y vieron el humedal cada vez peor, dijo Janet Lorton, directora del organismo.
“Seguimos yendo en junio y julio, e hicieron lo que quisieron, con impunidad”, dijo. “Destruyeron un humedal, se les dijo que pararan y no lo hicieron. Ahora tienen que arreglar lo que arruinaron”.
Según Lorton, los Wilson incumplieron plazos. Recién en noviembre firmaron un acuerdo para restaurar.
Deborah Wilson culpa a la agencia ambiental por perturbar su negocio.
“Llevamos 15 meses con generadores. No he podido tener electricidad ni agua”, dijo. “No queremos molestar a nadie. Solo queremos sacar adelante el negocio”.
El condado ordenó retirar equipo y grava, plantar 365 cipreses nativos y 3.000 helechos de pantano y someterse a inspecciones para asegurar el prendimiento.
También multó a la empresa con 4.800 dólares.
La agencia no supo más de los Wilson el resto del año y consideró el asunto resuelto.
Pero en marzo llegó una solicitud de permiso. La pareja pidió seguir operando en su lote, siempre que construyera o restaurara otro humedal para compensar el daño.
También contrataron a un consultor de zonificación con larga trayectoria presionando al Ayuntamiento en nombre de empresarios y desarrolladores. La movida elevó la fricción con los reguladores.
Un grito de guerra
A Todd Pressman le indignó que los reguladores no cedieran ante lo que consideraba un fallo extraño contra sus clientes.
Después de ordenarse la restauración, tendrían que mover sus operaciones al sur si querían construir algo.
El problema: tal movimiento destruiría un tercio de acre de humedal y eliminaría dos docenas de árboles grandes, dijo.
En 25 años como consultor, Pressman nunca había impugnado las decisiones de la comisión ambiental.
La Comisión de Protección Ambiental de Hillsborough “acierta el 99,8% de las veces. Esto es una diferencia de criterio”, dijo. “No podía quedarme de brazos cruzados”.
Insistió con correos y llamadas a Lynch. Pidió una reunión con la comisionada Gwen Myers, representante del distrito de East Tampa, y con la dirección del organismo.
Luego contactó a grupos ambientales locales.
Carroll Ann Bennett, tesorera de Tampa Tree Advocacy Group, no supo qué pensar del primer mensaje. Su grupo —que evitó la tala de dos árboles maduros en South Tampa y ayudó a Riverbend a salvar sus humedales— elige sus batallas con cuidado.
Era lunes 18 de agosto cuando Pressman les pidió hablar contra la decisión regulatoria en la reunión del jueves.
En un correo a socios, Bennett transmitió las inquietudes y pidió revisar el caso.
“La restauración de humedales puede tardar muchos años y no siempre funciona”, escribió. “La comisión está empeorando la situación destruyendo más humedal y árboles”.
Pero dudó que hubiera tiempo suficiente para entender todos los detalles. Al día siguiente dijo a un reportero del Times que probablemente se abstendrían.
“Francamente, es demasiado complicado para resolverlo en tan poco tiempo”, dijo Bennett.
¿Árboles o dinero?
La división de humedales de Lynch recibe más de 400 denuncias por año. Pero las de East Adamo Drive destacaban.
Ambientalistas dejaban mensajes preguntando por qué la agencia había aprobado más destrucción en el predio.
Era la primera vez que veía a defensores cortejados por un desarrollador claramente en falta, dijo.
Lynch llamó a Bennett y a otros y explicó que la decisión buscaba deshacer el daño ya causado y evitar destrucción futura.
“Me agradecieron por aclarar la desinformación, porque el Sr. Pressman no la representó”, dijo.
Afirmó que Pressman y sus clientes “intentaban crear un clamor”. Si convencían a la oficina de permitir las operaciones en medio del humedal, ahorrarían tiempo y dinero.
“De eso se trata”, dijo Lynch. “Si esto fuera por salvar árboles, no habrías causado el impacto al inicio”.
Cuando le preguntaron si el dinero era la raíz del problema, Pressman dijo que era “un factor entre muchos”.
Los dueños se echan atrás
El miércoles temprano, Lynch recibió un correo de los dueños.
“Por favor, proceda con el permiso. Agradezco todo lo que ha hecho por nuestra empresa”, decía.
La noche anterior, los grupos ambientales habían decidido no apoyarlos.
“Deben restaurar lo que dañaron y no se les debe permitir dañar nada más”, dijo Bennett.
Lorton confía en que el sitio puede recuperarse. Antes de la compra, estaba cubierto de plantas invasoras como el aroeiro brasileño. Las especies nativas exigidas podrían convertirlo en un humedal más sano.
“No podemos traer de vuelta el humedal. Lo destruyeron”, dijo Lorton. “Pero a la larga será mejor para el ambiente”.
