WASHINGTON — Un juez federal ordenó el lunes por la noche al gobierno de EE. UU. que proporcione respuestas sobre los detalles de la deportación de inmigrantes bajo una ley de guerra del siglo XVIII, después de que los grupos de derechos civiles alegaran que la administración desobedeció la orden judicial que revertía las deportaciones.
El Departamento de Justicia recibió cuatro directivas del juez federal Carl J. Nichols, del Distrito de Columbia, que deben ser entregadas en un archivo antes del mediodía del martes. Entre los requisitos se incluye una declaración jurada que certifique que el gobierno no se basó en la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para deportar a alguno de los hombres venezolanos que fueron trasladados a El Salvador durante el fin de semana, lo que habría violado la orden judicial temporal emitida el viernes.
Según la orden, si “el Gobierno toma la posición de que no proporcionará esa información al Tribunal bajo ninguna circunstancia, deberá respaldar dicha posición, incluidos los autorizados clasificados si es necesario”.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) escribió en los informes judiciales que el gobierno violó una orden judicial al no dar vuelta a los vuelos de deportación dirigidos a Honduras y El Salvador el sábado por la noche, a pesar de que había una orden de restricción en vigor horas antes de que los vuelos aterrizaran.
Cuatro directivas
La administración de Trump intentó desestimar el caso, pero Nichols rechazó la moción.
Antes de la audiencia de emergencia del lunes por la noche, el Departamento de Justicia defendió los vuelos de deportación de la administración de Trump, argumentando en un expediente judicial que “la directiva oral del juez federal no es ejecutable como una orden judicial”.
En la audiencia del lunes, Nichols ordenó al Departamento de Justicia emitir una declaración jurada que certifique que después de emitir la orden de restricción el sábado, ninguno de los hombres en los vuelos de deportación fue removido bajo los términos de la Ley de Enemigos Extranjeros.
También quiere saber cuándo el presidente firmó la proclamación y cuándo entró en vigor.
Nichols también pidió al Departamento de Justicia que informara cuántas personas estarían sujetas a la ley en los EE.UU. y cuántas de esas personas están bajo custodia.
Está pidiendo a los abogados del Departamento de Justicia que den la “posición del gobierno sobre si y en qué forma proporcionarán respuestas a las preguntas del Tribunal sobre los detalles de los vuelos,” según la orden.
El presidente Donald Trump publicó el domingo por la tarde un video altamente producido y dramatizado que mostraba lo que parecían ser los migrantes deportados con ropa uniforme, encadenados, con el cabello y las barbas obligatoriamente afeitados por guardias armados en El Salvador. Los hombres del video fueron empujados a celdas de máxima seguridad en la enorme prisión de El Salvador conocida como el Centro de Confinamiento del Terrorismo.
“Más allá de las preocupaciones planteadas por la propia carta del gobierno, ha habido una significativa cobertura mediática de que los demandados pudieron haber desobedecido la orden del Tribunal,” escribió la ACLU, refiriéndose a la administración de Trump.
Apelación ya presentada
La administración de Trump ya ha apelado ante la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. y ha instado a esa corte a retirar el caso de Nichols.
En un expediente del lunes ante el tribunal de apelaciones, la administración de Trump argumentó que el tribunal inferior sobrepasó su autoridad.
“El gobierno no puede —y no será— obligado a responder preguntas sensibles sobre seguridad nacional y relaciones exteriores en una postura apresurada sin un expediente ordenado y una demostración de que estas preguntas son materialmente relevantes para un asunto en curso,” según el expediente.
La administración de Trump también está apelando la decisión del tribunal inferior de permitir que una demanda colectiva incluya a cualquier persona sujeta a la proclamación que el presidente emitió durante el fin de semana. La ACLU originalmente presentó la demanda con cinco hombres venezolanos que fueron amenazados “con la eliminación inminente bajo” la Ley de Enemigos Extranjeros.
“El tribunal de distrito ha prohibido al presidente usar su autoridad estatutaria y constitucional para abordar lo que ha identificado como una invasión o incursión depredadora por un grupo que lleva a cabo acciones hostiles y conduce una guerra irregular,” escribió la administración de Trump en su apelación del domingo.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo durante una rueda de prensa el lunes que la administración de Trump está “segura de que vamos a ganar en la corte.”
Agregó que EE.UU. pagó a El Salvador $6 millones para detener a los 261 hombres que fueron deportados al país.
El alto perfil de la disputa probablemente llegará a la Corte Suprema de EE. UU.
Los eventos del sábado
La administración había dicho en una proclamación presidencial publicada el sábado que utilizaría la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798, invocada por última vez durante la Segunda Guerra Mundial, para detener y deportar a cualquier persona de 14 años o más que fuera sospechosa de ser miembro de la pandilla venezolana, Tren de Aragua.
En la proclamación, el presidente Donald Trump dijo que detendría y deportaría a cualquier persona de 14 años o más que fuera sospechosa de ser miembro del Tren de Aragua. Se hizo una excepción para los ciudadanos naturalizados y los residentes permanentes legales, o titulares de tarjetas verdes.
“La evidencia demuestra de manera irrefutable que (el Tren de Aragua) ha invadido los EE.UU. y continúa invadiendo, intentando invadir y amenazando con invadir el país; ha perpetrado guerra irregular dentro del país; y ha usado el narcotráfico como un arma contra nuestros ciudadanos,” según la proclamación de Trump. “Como presidente de los EE.UU. y comandante en jefe, es mi deber solemne proteger al pueblo estadounidense de los efectos devastadores de esta invasión.”
Para bloquear el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros, la ACLU y otros grupos de derechos civiles presentaron una solicitud de emergencia ante Nichols en el Distrito de Columbia, y se celebró una audiencia a las 5 p.m. hora del este el sábado. Nichols fue nominado por el expresidente Barack Obama en 2011.
Los registros de vuelo y los informes judiciales muestran que dos vuelos de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU. (ICE, por sus siglas en inglés) salieron de Texas el sábado: uno a las 5:45 p.m. hora del este hacia El Salvador y otro a las 5:26 p.m. hora del este hacia Honduras.
Aproximadamente una hora después, Nichols emitió una orden de restricción temporal y, en su orden, dijo al gobierno que diera vuelta a cualquier vuelo de deportación que estuviera en el aire.
“[C]ualquier avión que contenga a estas personas y que vaya a despegar o esté en el aire debe ser devuelto a los EE.UU., pero esas personas deben ser devueltas a los EE.UU.,” dijo Nichols, según la transcripción del tribunal. “Sea como sea que eso se logre, ya sea devolviendo un avión o no embarcando a nadie en el avión o a esas personas cubiertas por esto en el avión, lo dejo en sus manos. Pero esto es algo que deben asegurarse de cumplir de inmediato.”
Ambos vuelos aterrizaron después de que Nichols emitiera las órdenes, argumenta la ACLU en sus registros judiciales.
Un tercer vuelo del sábado salió de Texas hacia Honduras a las 7:37 p.m. hora del este, según los registros de vuelo y los informes judiciales.
En los archivos presentados ante la corte de apelaciones, la administración de Trump argumentó que el tribunal de distrito no tenía jurisdicción para emitir la orden de restricción temporal y que el presidente tiene la autoridad para usar la Ley de Enemigos Extranjeros.
El domingo, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, en las redes sociales, volvió a publicar una noticia sobre los vuelos de deportación que continuaron a pesar de una orden judicial.
Respondió: “Ups... Demasiado tarde.” El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, volvió a publicar la respuesta del presidente de El Salvador desde su cuenta personal.
Rubio ha viajado a El Salvador y se ha reunido con Bukele para hablar sobre aceptar deportaciones de nacionales de otros países. En esas reuniones, Bukele acordó aceptar a “miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua” y ponerlos en prisión, según los registros del Departamento de Estado.
Preocupaciones sobre el debido proceso
La ley de inmigración de EE. UU. ya otorga la autoridad para investigar, arrestar y deportar a inmigrantes que estén involucrados en actividades criminales o que causen daño en el país, y la autoridad de guerra para perseguir al Tren de Aragua no es necesaria, dijo Katherine Yon Ebright, abogada del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan.
Dijo que la invocación de la autoridad de guerra por parte de Trump no se trata de “perseguir a personas que estén cometiendo crímenes o causando daño a las comunidades estadounidenses.”
“Se trata de perseguir a los venezolanos sin debido proceso porque esta ley le da al presidente el poder de decir que ... son peligrosos y simplemente deportarlos sin probar nada a un adjudicador independiente, sin ninguna evidencia que realmente respalde esa determinación,” dijo.
Los inmigrantes sujetos a la Ley de Enemigos Extranjeros no tendrían acceso a un juez de inmigración ni a una audiencia judicial bajo la ley.
Uso histórico de la Ley de Enemigos Extranjeros
La última vez que se invocó la Ley de Enemigos Extranjeros fue después del ataque a Pearl Harbor por Japón en 1941.
Pero incluso después de que la Segunda Guerra Mundial terminó en 1945, la Ley de Enemigos Extranjeros siguió en vigor durante varios años, junto con la continuación de los campos de internamiento, porque el Congreso y el presidente no habían terminado formalmente la declaración de guerra, dijo Ebright.
Dijo que la Corte Suprema de EE. UU. respaldó el uso extendido de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte del presidente Harry Truman tres años después de la Segunda Guerra Mundial sobre la base de que “sería demasiado político para los tribunales intervenir y decir que esta autoridad de guerra había expirado.”
“Eso es algo que hace que hablar sobre la Ley de Enemigos Extranjeros y el potencial de abuso sea muy importante, pero no significa que los tribunales realmente sean impotentes para intervenir y prevenir un abuso claro de la autoridad,” dijo.
Ebright señaló que hay una distinción entre el ataque a Pearl Harbor durante la Segunda Guerra Mundial y la situación actual.
“Hoy, no tienes nada remotamente cercano a un contexto de guerra,” dijo. “Los jueces tienen ojos, pueden ver que no ha habido un segundo Pearl Harbor perpetrado por una pandilla.”
