Cuando los miembros del Ayuntamiento de Tampa aprobaron en mayo un acuerdo no vinculante para el estadio de béisbol propuesto por los Tampa Bay Rays, uno de los asistentes llegó con una advertencia.
“Esta es una prueba de fuego”, dijo Christopher Palermo, oriundo de Tampa, “para aquellos de ustedes que quieren conservar sus empleos y tal vez conseguir un puesto mejor”.
El comentario de Palermo se refería a dos concejales, Bill Carlson y Lynn Hurtak , quienes el próximo año competirán en una reñida contienda para suceder a la alcaldesa Jane Castor. Ambos se enfrentarán al exalcalde de Tampa, Bob Buckhorn , quien ocupó el cargo durante dos mandatos y es el favorito en materia financiera, y a otros candidatos .
Buckhorn, quien ha hablado poco públicamente sobre el estadio, aceptó el año pasado una donación de 50.000 dólares de una empresa vinculada a Patrick Zalupski, socio gerente de los Rays.
Carlson y Hurtak se enfrentan a la posibilidad de competir por el mismo grupo de votantes que se oponen a que el público subvencione un estadio. Pero en las últimas semanas, sus posturas han divergido.
Hurtak, una aficionada al béisbol que compró abonos de temporada de los Rays en lugar de una luna de miel, se ha opuesto sistemáticamente al proyecto. El equipo está pidiendo dinero que la ciudad no tiene de sobra, afirmó.
En la tribuna, Carlson se ha posicionado en dos ocasiones como el salvador a regañadientes del estadio. En mayo, emitió el voto decisivo del consejo sobre el acuerdo preliminar con los Rays, pero afirmó que se opondría a cualquier acuerdo futuro. Y el mes pasado, tras calificar al alcalde de "incompetente" y "un lastre político", votó en contra de dar el siguiente paso antes de lanzarse de lleno a las negociaciones.
Ambos funcionarios afirman que sus aspiraciones políticas no han influido en sus posturas. Sin embargo, independientemente de si el proyecto sigue adelante o no, este tema podría resultar crucial en las elecciones de marzo. A los votantes de todas las tendencias políticas les preocupa la participación de Tampa en el estadio de béisbol, cuyo costo asciende a 2300 millones de dólares.
“Probablemente sea la cúspide de la política: decidir qué hacer con la ayuda a un multimillonario para que construya su estadio de béisbol, con el dinero de los contribuyentes”, dijo Vic DiMaio, consultor político de larga trayectoria en Tampa. “Creo que a todos les gustaría ser quienes negocien el acuerdo”.
[ LUIS SANTANA | Times ]
En las últimas semanas, Bill Carlson se ha mostrado más receptivo a las conversaciones sobre el estadio de los Rays en Tampa, proponiendo recientemente eliminar el Impuesto a la Inversión Comunitaria del acuerdo y crear un distrito de Financiamiento de Incremento Fiscal.
Carlson va por el sí pese a riesgos políticos
Cuando Carlson emitió su voto decisivo en el acuerdo preliminar sobre el estadio de los Rays en mayo, le dijo al equipo que buscara la aprobación en otro lugar para el acuerdo final.
“En resumen, no creo en los subsidios al sector privado”, afirmó. En un mensaje de texto enviado al Tampa Bay Times, indicó que votaría “definitivamente en contra” de un futuro acuerdo. Pero ese día, ante una sala repleta de aficionados de los Rays, dijo que votaría "a regañadientes" a favor.
El borrador del acuerdo, también aprobado por la Comisión del Condado de Hillsborough, contemplaba una contribución pública de 976 millones de dólares para sufragar el coste del estadio en el campus Dale Mabry del Hillsborough College.
De esa cantidad, 180 millones de dólares provendrían de la ciudad, incluyendo 100 millones de dólares de la Agencia de Reurbanización Comunitaria de Tampa. Los otros 80 millones de dólares provendrían del Impuesto de Inversión Comunitaria, el impuesto sobre las ventas de medio centavo de Hillsborough que financia carreteras, edificios públicos y mejoras en los estadios profesionales existentes.
En las semanas posteriores a la votación, Carlson se quejó de que el Ayuntamiento no había participado lo suficiente en las negociaciones. Gran parte de su enfado iba dirigido a Castor, un antiguo adversario, cuya administración había liderado las conversaciones de la ciudad con los Rays.
Los demás concejales también expresaron su preocupación, y el grupo aplazó en dos ocasiones las votaciones sobre partes del acuerdo . El creciente malestar del consejo llegó a su punto álgido a finales de julio, cuando bloqueó un primer paso para modificar el mapa de uso del suelo de la ciudad en el emplazamiento del estadio.
Tras esa votación, según Carlson, el director ejecutivo de los Rays, Ken Babby, solicitó reunirse con él. “Fue entonces cuando me di cuenta de que realmente no había nadie en la mesa de negociaciones en representación de la ciudad”, dijo Carlson en una entrevista con el Times. “No hubo transparencia en este proyecto de los Rays… el Ayuntamiento estuvo prácticamente excluido, lo cual es una locura”.
Carlson se reunió con Babby y los líderes del condado. Participó en programas de radio deportivos locales, donde le comentó al presentador JP Peterson que el marco financiero del acuerdo había "evolucionado por completo".
En las reuniones del consejo, habló de su experiencia como "negociador capacitado" y afirmó que sigue las estrategias descritas en el libro "Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In".
Cuando Castor, en una declaración el mes pasado , escribió: "Algunos miembros del Consejo Municipal están claramente empeñados en acabar con el plan antes de que terminen las negociaciones y haya un acuerdo listo para su revisión", Carlson recurrió a la sección de comentarios en X. “Si este acuerdo fracasa”, escribió, “será culpa suya y de su oficina por su arrogancia e incompetencia”.
Aun así, Carlson no ha revelado cómo votará en el acuerdo final. Su decisión dependerá de si los Rays, el condado y el personal municipal incorporan sus sugerencias. Ha propuesto eliminar el Impuesto a la Inversión Comunitaria del acuerdo y crear un distrito de Financiamiento de Incremento Fiscal, que aprovecha los futuros aumentos del valor de los impuestos para pagar los proyectos actuales, en torno al desarrollo de uso mixto de los Rays.
También propuso modificaciones a tres de las Áreas de Reurbanización Comunitaria de la ciudad —Drew Park, el centro y East Tampa— donde los fondos provenientes de los impuestos locales sobre la propiedad se reinvierten en la región para combatir el deterioro urbano.
En el centro, dijo, la mitad de los futuros ingresos por impuestos sobre la propiedad podrían redirigirse a un fondo fiduciario de infraestructura propuesto para carreteras, aceras, parques y prevención de inundaciones. «Si alguien dice que no podemos transferir ese dinero, entonces digo que no», declaró al Times. “Si funciona, genial”, dijo DiMaio sobre la participación de Carlson. “Si no funciona, ¿en qué situación te deja eso? ¿Te obliga a volver a votar en contra?”. Según dijo, Carlson "podría ser el villano o el héroe de este acuerdo".
[JEFFEREE WOO | Times]
La postura de Lynn Hurtak sobre un estadio de los Rays en Tampa se mantiene inalterable. Afirma que su trayectoria con los Rays no tiene nada que ver con las elecciones del próximo año.
Hurtak es un no constante
Mientras Carlson cambia de rumbo, Hurtak afirmó que su principio rector es la coherencia. A pesar de su afición al béisbol, la concejala ha votado en contra del estadio en cada oportunidad.
“Incluso tuve una reunión con Ken Babby, y me dijo: ‘Bueno, has sido constante’”, comentó en una entrevista. “Hago preguntas, lo que no significa que no esté abierta, pero soy bastante constante”.
En mayo, antes de votar en contra del acuerdo de los Rays para la construcción del estadio, dijo que el acuerdo era "como meterse en el río Hillsborough".
“Para cuando nos pregunten sobre esto en el futuro”, dijo, “el agua nos llegará hasta la nariz y será difícil salir de la corriente”.
Compartió una opinión similar al oponerse al cambio preliminar de uso del suelo el mes pasado . Un voto afirmativo habría enviado las actualizaciones propuestas al estado para su revisión antes de que volvieran al consejo para su aprobación o rechazo. “Creo que es una pérdida de tiempo enviarlo al estado si luego voy a votar en contra”, dijo Hurtak.
Sobre la reciente propuesta de Carlson, dijo: "Es exactamente la misma propuesta con otro tipo de presentación".
Durante su campaña, Hurtak afirmó haber conocido a pocos votantes a favor del estadio. Según ella, la mayoría de la gente prefiere hablar de las preocupaciones cotidianas: las calles llenas de baches y la falta de aceras, la necesidad de viviendas asequibles y precios más bajos de la gasolina.
Sin embargo, afirmó que su trayectoria en los Rays no tiene nada que ver con las elecciones del próximo año, ni con diferenciarse de Carlson. Hizo referencia a su primer año en el consejo en 2022, cuando fue designada para cubrir un puesto vacante. A los pocos meses de asumir su breve mandato, lanzó una exitosa campaña para la reelección.
“De repente, me encontré corriendo y empecé a preguntarme: ‘¿Qué pensará la gente?’”, dijo. “Tuve que detenerme y pensar bien cómo quería actuar. Al final, decidí que iba a hacer lo que creía correcto. No puedo cambiar la reacción de la gente”.
'No hay forma de ganar'
La polémica en torno al estadio ya ha marcado el panorama de la contienda por la alcaldía de Tampa, que tendrá lugar dentro de menos de seis meses.
Taryn Sabia , diseñadora urbana y administradora de la Universidad del Sur de Florida, incluyó el estadio en su programa político con una propuesta para un estadio de béisbol que cotizara en bolsa.
Y la contribución de campaña de 50.000 dólares de una empresa vinculada a los Rays al comité político de Buckhorn fue una de las mayores de la contienda hasta el momento. El exalcalde no respondió a las llamadas ni a los mensajes en los que se solicitaba su opinión sobre el cambio en el acuerdo. Ashley Bauman, su portavoz, declinó hacer comentarios.
Carlson afirmó que el equipo le ofreció dinero para su campaña, pero que no lo aceptó. Hurtak declaró que ni los Rays ni ninguna empresa asociada han donado dinero a su campaña. Añadió que, si lo intentaran, no lo aceptaría.
En una conversación telefónica con el Times, Babby declaró: “Hay momentos en una comunidad que son más importantes que la política. Este es uno de esos momentos”.
Según Carlson, independientemente del resultado, tanto él como Hurtak tendrán que dar explicaciones sobre sus posturas respecto al proyecto en marzo.
“Tanto si votas sí como si votas no, vas a tener mucha gente enfadada”, dijo. “No hay forma de ganar. Si Hurtak vota no y yo voto sí, ambos vamos a tener gente enfadada con nosotros”.
