CENTRO Tampa
TAMPA — Ha pasado más de una década desde que una mujer disparó y mató a sus dos hijos adolescentes en su casa de Tampa Palms.
La madre fue llevada a la cárcel.
El padre quedó destrozado. Una comunidad se unió mientras buscaba honrar la memoria de los adolescentes.
Un jurado rechazaría la defensa por locura de Julie Schenecker y la encontraría culpable de asesinato por la muerte de Calyx, de 16 años, y Beau, de 13. Le dieron dos cadenas perpetuas.
Esta semana se abrió una puerta al pasado y por ella entró Schenecker, que llegó poco antes de las 15.00 horas, el lunes a la cárcel de Orient Road.
Schenecker, de 61 años, está de regreso en la ciudad para una audiencia en la corte en marzo para discutir si debe recibir un nuevo juicio. Se produce después de que Schenecker, en una apelación que ella misma presentó, argumentara que los defensores públicos en su juicio de 2014 fueron ineficaces para representarla.
Hizo más de 20 reclamaciones legales. Incluyen un argumento de que los abogados deberían haber pedido que se trasladara su juicio fuera del condado de Hillsborough porque, dice, la amplia cobertura de noticias locales corrompió al jurado. También dice que su defensa no presentó pruebas particulares ni llamó a ciertos testigos que podrían haber reforzado su defensa por locura.
En una respuesta por escrito a las apelaciones de Schenecker, los fiscales estatales admitieron que se necesita una audiencia para abordar algunos de los reclamos.
La jueza Michelle Sisco fijó una audiencia para el 10 de marzo y ordenó que Schenecker regresara a la corte. Está detenida desde 2014 en el Anexo de la Institución Correccional de Lowell, una prisión para mujeres cerca de Ocala. Un nuevo abogado ha sido designado para representarla.
Tales apelaciones posteriores al juicio no son inusuales. Los abogados defensores los esperan.
U2ZBRSE5C5GN3GM6I3ZUPCSNSM.jpg
Julie Schenecker al regresar a la prisión estatal.
“Esto es algo que, como abogado defensor penal, anticipa porque es una oportunidad para que un cliente tenga otra corte que revise su caso”, dijo la defensora pública de Hillsborough, Julianne Holt. “Estoy segura de que el trabajo que hicimos fue bueno. Y creo que el testimonio de mis abogados mostrará claramente cuánto trabajo y esfuerzo se dedicó a la defensa de la Sra. Schenecker”.
El caso Schenecker se encuentra entre los más notorios en la historia de Tampa. El 28 de enero de 2011, llamaron a la policía de Tampa para un control de asistencia social en la casa de la familia en Tampa Palms. En el interior, los agentes encontraron los cuerpos de ambos niños, que habían recibido disparos. Encontraron a Schenecker viva, pero aturdida por los efectos de las drogas, en el porche de la piscina de la casa.
En una entrevista con los detectives, admitió que les disparó a los niños, pero también preguntó: “¿Mis hijos vendrán más tarde?”.
Su entonces esposo, el coronel del ejército Parker Schenecker, estaba en un despliegue militar en el extranjero en ese momento. Pronto regresó a casa y se le concedió un rápido divorcio.
En el juicio, los abogados de Schenecker presentaron testimonio sobre su historial de salud mental y el uso de antidepresivos y estabilizadores del estado de ánimo. Argumentaron que ella no pudo apreciar la ilicitud de sus acciones. Los fiscales reconocieron el historial de enfermedad mental de Schenecker, pero señalaron un cuaderno de espiral, en el que había escrito sus planes para matar a sus hijos, como evidencia de que sabía lo que estaba haciendo.
Los miembros del jurado entrevistados después del juicio dijeron que sus escritos los convencieron de que era culpable.
Un tribunal de apelaciones confirmó la condena y sentencia de Schenecker en 2016.
En sus nuevas apelaciones, argumenta que la gran cobertura de noticias locales corrompió al panel del jurado, y señaló que algunos miembros del jurado reconocieron que habían oído hablar del caso.
También dice que sus abogados fueron ineficaces al no cuestionar su competencia para ser juzgada. Fue examinada por varios expertos en psicología en preparación para su defensa por locura. Pero no se planteó la cuestión de si tenía una comprensión racional de los procedimientos judiciales. Schenecker afirma que estuvo confundida durante partes del juicio, tuvo dificultades para comunicarse con sus abogados y en un momento tuvo un colapso emocional.
También afirma que sus abogados no llamaron a varios testigos que podrían haber reforzado su defensa por locura. Los testigos se incluyen a ella misma. Schenecker quería testificar en su defensa, escribió, pero se le instó a no hacerlo. Ella afirma que un abogado advirtió que el fiscal “se la comería viva”.
Sin embargo, cree que si hubiera testificado, el jurado habría tenido una mejor comprensión de su estado de ánimo.
